pobocza wyceny

Konflikt, jeśli to, co się dzieje można już nazwać konfliktem, jest raczej lokalny. W najgorszym przypadku obejmuje swym zasięgiem obszar jednego miasta a i to z pewnością nie całego. W najlepszym teren położony wzdłuż fragmentu jednej ulicy, choć niektórzy zainteresowani i zainteresowanie wyrażający obserwują przestrzeń konfliktu z niejakiego oddalenia. Pojęcie przestrzeni jest tutaj jak najbardziej na miejscu. W wymiarze fizycznym chodzi wszak o fragment miasta, który właśnie jest zabudowywany. W wymiarze społecznym przestrzeń konfliktu jest wielowymiarowa - obejmuje wielu aktorów i rozgrywa się na wielu płaszczyznach.  Działka oznaczona numerem 66 na warszawskiej Pradze - Południe o powierzchni około 8,3 tysiąca metrów kwadratowych zlokalizowana jest przy ul. Stanisława Augusta. Północną granicą działka dotyka wąskiej w tym miejscu ulicy a przez nią sąsiaduje z wielorodzinnymi domami mieszkalnymi  w pierzei oraz budynkami dawnej fabryki sprzętu spawalniczego. Od strony wschodniej i

Zgodnie z brzmieniem art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego „nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności” przy czym, „z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania” (art. 48 KC). Kodeks cywilny do wspomnianych treścią art. 48 wyjątków zalicza wymienione w art. 49 § 1 urządzenia służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urządzenia podobne, które nie należą do części składowych nieruchomości, jeżeli wchodzą w skład przedsiębiorstwa, opisane treścią art. 235 § 1 budynki lub inne urządzenia wzniesione lub nabyte przez użytkownika wieczystego nieruchomości gruntowej

Wywłaszczenie lub ograniczenie praw do nieruchomości w drodze decyzji administracyjnej samo w sobie jest sytuacją konfliktową, a znaczna część regulacji ustawowych, zamiast konflikty łagodzić, wzmaga pojawiające się w ich następstwie napięcia i nieuchronnie prowadzi do eskalacji sporu. Do konfliktu dochodzi nie tylko wówczas, kiedy właściciel lub użytkownik wieczysty sprzeciwia się przeniesieniu na podmiot publiczny posiadanych praw do nieruchomości, ale również wtedy, kiedy realizacja konkretnego typu zamierzeń inwestycyjnych wydała się ustawodawcy na tyle istotna, że postanowił tekstem specustawy naruszyć zasadę prymatu negocjacyjnego sposobu załatwiania spraw nad administracyjnym przymusem.  Zgodnie z art. 21 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy dokonywane jest na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (t.j. z dnia 21 października 2020 roku, Dz.U. z

Dla niektórych przedstawicieli organów reprezentujących właścicieli nieruchomości użytkowanych wieczyście (co w istocie nie dziwi zanadto), dla niektórych członków samorządowych kolegiów odwoławczych (co dziwi już trochę bardziej) ale także dla dość szerokiej rzeszy rzeczoznawców majątkowych (co dziwi już mocno) praktyka zaliczania na poczet różnicy pomiędzy opłatą zaktualizowaną a dotychczasową nakładów polegających na rozbiórkach budynków zdaje się być absolutnie niedopuszczalna. Oceny tej nie zmienia bogate już w tej materii orzecznictwo Sądu Najwyższego, sądów niższych instancji oraz opinie ekspertów. Wydaje się, że jedną z podstawowych przyczyn tego stanu rzeczy jest przekonanie, że na wartość prawa własności nieruchomości użytkowanej wieczyście nie może mieć wpływu fakt istnienia na niej budynków i innych urządzeń stanowiących odrębny od nieruchomości przedmiot własności, że to, co „rozłączne” w sensie prawnym, nie może być połączone w sensie faktycznym.  Zgodnie z treścią art. 7

Zgodnie z art. 98 a ust. 1 b zdanie ostatnie ustawy o gospodarce nieruchomościami „wartość nieruchomości przyjmuje się jako sumę wartości działek możliwych do samodzielnego zagospodarowania wchodzących w skład nieruchomości podlegającej podziałowi”. Określanie tej wartości ma znaczenie w toku postępowania o ustalenie wysokości i pobór tak zwanej opłaty adiacenckiej z tytułu podziału (renty adiacenckiej), która pobierana jest wówczas, kiedy na skutek podziału dokonanego przez właściciela lub użytkownika wieczystego, wartość dzielonej nieruchomości rośnie. Opłata ta stanowi dochód własny gminy właściwej ze względu na położenie nieruchomości i może zostać ustalona i pobrana o ile w dniu, w którym decyzja o podziale stała się ostateczna, obowiązywała uchwała rady gminy w sprawie wysokości stawki procentowej opłaty. Stawka ta nie może przekraczać 30 % wzrostu wartości nieruchomości a wzrost wartości ustala się jako różnicę wartości nieruchomosci przed i po podziale w sposób opisany na wstę

W ramach zawodowych obowiązków czytam operat szacunkowy z określenia wartości rynkowej nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem handlowym należącym do jednej z dużych sieci. Operat sporządził, powołany przez organ wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, rzeczoznawca majątkowy. Fachowiec z państwowymi uprawnieniami. Przedmiotem oszacowania jest wartość rynkowa nieruchomości. Zakresem wyceny objęto wartość prawa własności gruntu. Operat sporządzony został dla celu aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Powierzchnia nieruchomości szacowanej to nieco ponad piętnaście tysięcy metrów kwadratowych. Przeznaczenie: tereny usług i handlu z możliwością lokalizacji obiektów handlowych o powierzchni powyżej dwóch tysięcy metrów kwadratowych. Analizą rynku Autor objął teren powiatu właściwego z uwagi na położenie nieruchomości wycenianej oraz powiatów ościennych. Poszukiwania transakcji nieruchomościami podobnymi zwieńczył tabelą kilkudziesięciu trans