Dla niektórych przedstawicieli organów reprezentujących właścicieli nieruchomości użytkowanych wieczyście (co w istocie nie dziwi zanadto), dla niektórych członków samorządowych kolegiów odwoławczych (co dziwi już trochę bardziej) ale także dla dość szerokiej rzeszy rzeczoznawców majątkowych (co dziwi już mocno) praktyka zaliczania na poczet różnicy pomiędzy opłatą zaktualizowaną a dotychczasową nakładów polegających na rozbiórkach budynków zdaje się być absolutnie niedopuszczalna. Oceny tej nie zmienia bogate już w tej materii orzecznictwo Sądu Najwyższego, sądów niższych instancji oraz opinie ekspertów. Wydaje się, że jedną z podstawowych przyczyn tego stanu rzeczy jest przekonanie, że na wartość prawa własności nieruchomości użytkowanej wieczyście nie może mieć wpływu fakt istnienia na niej budynków i innych urządzeń stanowiących odrębny od nieruchomości przedmiot własności, że to, co „rozłączne” w sensie prawnym, nie może być połączone w sensie faktycznym. Zgodnie z treścią art. 7
"Cena – wartość plus wynagrodzenie za wyrzuty sumienia przy oznaczaniu ceny". Julian Tuwim